Continut speta |
Sentinta civilă nr. 352/2008
Emitent Judecătoria Tecuci
Materie civilă.
Fond funciar. Admisibilitatea excepţiei lipsei calităţii
procesuale pasive în cazul în care în proces nu este chemată
Comisia Judeţeană de aplicare a Legii 18/1991.
Prin cererea înregistrată sub nr.147/324/2008 pe
rolul Judecătoriei Tecuci Comisia Locală de aplicare a legii
fondului funciar Corod a solicitat în contradictoriu cu pârâtul SD
anularea titlului de proprietate nr.25642-11/27.12.1993 şi
diminuarea suprafeţei din extravilan cu 1200 m.p. şi mărirea
suprafeţei din intravilan cu 1200 m.p. teren.
In fapt, a susţinut că după emiterea titlului a cărui
nulitate parţială o cere s-au efectuat măsurătorile. Cu această
ocazie s-a constatat că există neconcordanţe la suprafeţele din
extravilan şi intravilan. Pentru remedierea acestor nereguli a
promovat prezenta cerere.
In drept, a invocat art.III alin.1 din Legea 169/1997.
Pârâtul nu a fost de acord cu acţiunea formulată
de reclamantă.
Prin sentinţa civilă nr.352/20.02.2008, Judecătoria
Tecuci a respins acţiunea ca nefondată cu motivarea că titlul de
proprietate este emis de Comisia Judeţeană de aplicare a Legii
Fondului Funciar care trebuia să fie parte în proces. In speţă,
această autoritate nu a fost chemată în judecată şi ca urmare
valabilitatea titlului de proprietate nu poate fi analizată numai în
contradictoriu cu moştenitorul autorului care figurează menţionat
pe titlul a cărui nulitate se solicită în cauză.
Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs Comisia
Locală de aplicare a Legii Fondului Funciar Corod cu motivarea
că soluţia dată de instanţă este nelegală deoarece instanţa nu a
manifestat rol activ şi nu a dispus citarea în proces şi a Comisiei
Judeţene de aplicare a Legii 18/1991 modificată şi completată.
Prin decizia civilă nr.431/2008 a Tribunalului Galaţi s-
a admis recursul declarat de Comisia Locală de aplicare a Legii
Fondului Funciar, a modificat în totalitate sentinţa civilă 352/2008
a Judecătoriei Tecuci şi în rejudecare a respins acţiunea pentru
lipsa calităţii procesuale pasive.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a avut
în vedere următoarele considerente:
Instanţa nu putea dispune extinderea cadrului
procesual deoarece ar fi încălcat principiul disponibilităţii şi
dreptul pârâtului la un proces echitabil deoarece acesta din urmă
avea interesul să obţină o soluţie favorabilă.
In raport de faptul că pârâtul SD, singur în proces
nu are calitate procesuală pasivă cererea trebuia respinsă pe
excepţie şi nu pe fond pentru a nu dobândi autoritate de lucru
judecat. Faptul că reclamanta nu a chemat în judecată toate
părţile în raport faţă de care se putea verifica legalitatea şi
temeinicia titlului de proprietate constituia un impediment pentru
soluţionarea cauzei pe fond şi un motiv de admitere a excepţiei
lipsei calităţii procesuale pasive.
|