Judecătoria TECUCI

Dosar penal nr.4186/324/2007
Sentinţa penală nr. 78/12.02.2008
            
INFRACŢIUNEA  DE  ABANDON DE  FAMILIE PREV. DE ART.305 
LIT.C  C.P.  CONSECINŢELE ACHITĂRII  CONTRIBUŢIEI  LUNARE 
DE  ÎNTREŢINERE. 
            
     Prin sentinţa   penală nr.78/12.02.2008 a  Judecătoriei Tecuci 
pronunţată  în  dosarul  4186/324/2007 a  fost achitată  inculpata HN  pentru 
infracţiunea  de  abandon de  familie prev. de art.305 alin.1  lit.c  c.p.  cu 
aplicarea  art.37  lit.a  C.p., în temeiul art.11 pct.2  lit.a  C.p.p. rap. la  art.10 
lit.a  C.p.p.
     În  privinţa  cheltuielilor  judiciare  în  sumă de 50  lei s-a  dispus  ca 
acestea  să rămână în sarcina  statului.
     Pentru a  pronunţa  această sentinţă penală, prima  instanţă de 
judecată a  reţinut  următoarele.
     Prin sentinţa  penală nr.145/31.01.2006  pronunţată de  către
Judecătoria  Tecuci în dosarul  civil  nr.5312/2004 s-a  declarat  desfăcută 
căsătoria  dintre CI şi  CN,  din  vina  pârâtei,  s-a  încuviinţat  ca  pârâta să
revină la numele  de  Huţu,  s-au încredinţat reclamantului cei  doi  copii 
minori  şi a fost obligată  pârâta  să  plătească  suma de 100  lei cu  titlul de 
contribuţie  de  întreţinere  în  favoarea celor  două minore – CVV  şi  CAA,
începând  cu  data  de  30.11.2004  şi până la  majoratul  acestora.
     Această hotărâre a  rămas  definitivă  prin neapelare.
     Ulterior,  prin sentinţa  penală nr.1092730.10.2006 a  Judecătoriei 
Tecuci, definitivă  prin decizia  penală nr.22/10.01.2007 a  Tribunalului 
Galaţi, a  fost  condamnată  inculpata HN  la  1  an închisoare pentru 
săvârşirea  infracţiunii de  abandon de  familie  prev.  de  art.305  alin.1  lit.c
C.p.,  iar  conform art.81, 82 C.p.  s-a  dispus suspendarea condiţionată a 
executării  pedepsei  aplicate pe durata termenului de  încercare de 3  ani,
pentru  fapta  inculpatei  care,  cu rea-credinţă, în  perioada decembrie 2004 - 
iunie  2006  nu şi-a  îndeplinit  obligaţia  legală  de întreţinere faţă de  cei 
doi  minori.
     La  data  de 28.08.2007,  partea  vătămată CI a  depus  din nou 
plângere  penală la  Parchetul  de  pe  lângă Judecătoria  Tecuci,  după  ce  în 
prealabil la  data  de  15.08.2007  şi  ulterior  la 18.10.2007, respectiv 
18.12.2007, a  primit  de  la  inculpată, prin mandate poştale sumele  de 1000 
lei,  600  lei, respectiv  300  lei.
     A precizat instanţa  de  fond  că  suma de 1000  lei  primită de  către 
partea  vătămată la  15.08.2007  reprezintă  contribuţia  de  întreţinere pe 
timp de  10  luni, perioadă  ce a  urmat  după pronunţarea  hotărârii
judecătoreşti  de  condamnare pentru abandon de familie, adică  pentru 
lunile  noiembrie  2006, decembrie  2006  şi  ianuarie -  august  2007,  iar
pentru  perioada anterioară pronunţării condamnării există  oricum  un titlu
executoriu pe  latura  civilă.
     Ca  atare – s-a  arătat  de către  prima  instanţă de  judecată  faptul că
la  momentul formulării  plângerii penale inculpata  plătise la  zi  pensie  de 
întreţinere  pentru  cele  două  minore.
     Impotriva  sentinţei penale mai susdetaliate,  în termen legal  au
formulat recurs  Parchetul de  pe  lângă  Judecătoria  Tecuci  şi  partea 
vătămată CI, apreciind hotărârea  primei  instanţe ca  nelegală   sub aspectul
achitării  inculpatei.
     Astfel, a  arătat  primul recurent în detalierea motivaţiei căii de atac
faptul că  nu se  justifică  soluţia  de achitare  în  condiţiile  în  care inculpata 
înţelege să plătească  pensia  de întreţinere la  care a fost  obligată pentru 
cele  două  minore numai  după   ce încep cercetările în ceea  ce o  priveşte.
     S-a  arătat de  asemenea  faptul  că se  impunea  ca  instanţa  să  facă 
aplicarea  disp.art.305  alin.4 C.p.  atâta timp cât  partea  vătămată,  audiată 
în  cauză la  data  de 8.01.2008 a  solicitat  condamnarea inculpatei.
     La  rândul  său,  recurentul    parte  vătămată CI a  criticat  soluţia 
primei  instanţe  de  judecată  solicitând  condamnarea  inculpatei pentru că  
de la  data încredinţării minorilor  şi  până la  momentul actual  inculpata 
trebuia  să  plătească  suma de 3200  lei,  din  care a înţeles să  onoreze  doar
1900  lei.
     Prin decizia  penală 427/5.11.2008  a  Tribunalului  Galaţi  s-au admis 
recursurile, s-a casat  sentinţa  penală recurată  şi în rejudecare a  condamnat
pe  inculpata  HN  la  pedeapsa  închisorii  de 1  an şi 2  luni  pentru 
săvârşirea  infracţiunii  de  abandon de  familie prev. de art.305 alin.1  lit.c 
C.p.  cu aplicarea art.37  lit.a  C.p.
     Conform art.83 C.p.  s-a  revocat suspendarea  condiţionată  a
executării pedepsei de 1  an închisoare, aplicată  inculpatei prin sentinţa 
penală  nr.1092/30.10.2006 a  Judecătoriei  Tecuci, definitivă  prin decizia 
penală nr.22710.01.2007 a  Tribunalului  Galaţi  şi  s-a  dispus  ca  această 
pedeapsă  să  fie  executată alăturat de  pedeapsa  aplicată  prin prezenta
hotărâre, astfel încât   s-a dispus  ca  inculpata  să  execute  în  total 2  ani  şi
2  luni  închisoare.
     Conform art.305  alin.4  C.p.  s-a  dispus suspendarea condiţionată a 
executării pedepsei de 2  ani şi 2 luni închisoare aplicată  prin prezenta pe 
durata  unui  termen de  încercare de 4  ani şi 2  luni.
     In temeiul art.71  alin.2 şi 5s-a  aplicat  inculpatei  pedeapsa  accesorie
a interzicerii drepturilor prev. de  art.64 lit.a şi b  C.p.  şi  s-a  dispus
suspendarea acesteia  pe  durata termenului de  încercare  stabilit  mai  sus.
     In  baza  art.191  alin.1  C.p.p. a  fost  obligată  inculpata  la  plata 
cheltuielilor  judiciare către stat  în  sumă de  50  lei.
     In temeiul art.193  alin.6 C.p.p. a  fost  obligată inculpata -  intimată 
să  plătească recurentului – parte  vătămată suma de 200  lei reprezentând 
cheltuieli  judiciare.
     Pentru a  pronunţa  această  hotărâre  s-au  reţinut  următoarele 
considerente:
     Intr-adevăr inculpata -  intimată a  expediat în intervalul  15.08.2007 - 
18.12.2007  un  total  de 19.000.000  lei  ROL  însă  nu  se  poate  aprecia „
ab iniţio” că  această  sumă ar   reprezenta  întreţinerea datorată  după 
pronunţarea hotărârii judecătoreşti de  condamnare  atâta  vreme  cât 
cuantumul  întreţinerii datorate  de  inculpată anterior prezentei hotărâri ( 
perioada  decembrie 2004 /  iunie 2006)  este  chiar 1900  lei.
     Pe  de  altă  parte  inculpata  nu a  înţeles  să precizeze decât  la 
modul generic  ce  reprezintă  sumele  de  bani  trimise  fără a  indica
perioada  pe  care înţelege  să  plătească  aceste  sume  şi fără a  se prezenta 
în faţa  organelor  judiciare  spre  a  fi audiată în niciuna  din  fazele
procesuale -  cu atât  mai   mult  cu  cât  asupra  acesteia  plana  o 
condamnare  anterioară  pentru  acelaşi  gen  de  infracţiuni.
     Faţă de  această  situaţie s-a  apreciat că la  momentul promovării 
plângerii  penale ( 28.08.2007)  de către  partea  vătămată erau întrunite 
elementele  constitutive  ale  infracţiunii de  abandon  de  familie  prev. de 
disp.art.305  alin.1  lit.c  din  C.p.
     In  consecinţă  s-a  apreciat  dovedită  vinovăţia  inculpatei HN  pentru 
săvârşirea  infracţiunii  de  abandon de  familie.