Continut speta |
Prin sentinţa civilă nr.7162 pronunţată la 3 octombrie 2007, în Dosarul civil nr…., Judecătoria Galaţi a respins cererea formulată de Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Galaţi pentru înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunităţii privind pe contravenienta D.G. , sancţionată de reclamant prin procesul-verbal seria ...cu suma de 500 lei amendă, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut – analizând actele şi lucrările dosarului – următoarele:
Prin sesizarea formulată de Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Galaţi în contradictoriu cu contravenienta D.G. a solicitat instanţei înlocuirea amenzii de 500 lei, aplicată prin procesul-verbal de contravenţie seria …, cu sancţiunea obligării la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, prev. de art.9 din OG nr.2/2001, modificată prin Legea nr.352/2006, cu motivarea că acesta din urmă nu a procedat cu rea-credinţă la plata amenzii.
La dosar s-au depus copia procesului-verbal de contravenţie, adresa din partea Primăriei com. Independenţa, jud.Galaţi către Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Galaţi din care rezultă că demersurile cu privire la executarea amenzii au rămas fără rezultat ca urmare a insolvabilităţii contravenientei.
Petenta, legal citată, nu s-a prezentat în faţa instanţei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, prima instanţă a constatat că prin procesul-verbal de contravenţie, numita D.G. a fost sancţionată cu amendă în sumă de 500 lei.
Având în vedere că numita D.G. nu s-a prezentat în instanţă, deşi a fost legal citată, să-şi dea acordul cu privire la înlocuirea amenzii cu sancţiunea obligării de a presta o activitate în folosul comunităţii potrivit art.9 pct.5 din OG nr.2/2001, instanţa de fond a respins sesizarea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs organul constatator Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Galaţi, înregistrat la Tribunalul Galaţi – Secţia Comercială, Maritimă şi Fluvială şi de Contencios Administrativ, sub nr…., care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei civile recurate şi pe fond, admiterea plângerii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-organ constatator a invocat disp. art.304 indice 1 Cod procedură civilă şi a criticat hotărârea menţionată ca fiind netemeinică şi nelegală sub aspectul prezenţei procurorului la judecarea cauzei, întrucât potrivit art.8 alin.4 din Ordonanţa Guvernului nr.55/2002 privind regimul juridic al sancţiunilor prestării unei activităţi în folosul comunităţii, cu modificările şi completările ulterioare, participarea procurorului este obligatorie.
Aşa cum se poate observa din cuprinsul sentinţei civile atacate, procurorul nu a participat la judecarea cauzei, prezenţa sa nefiind consemnată în hotărâre.
Recurentul-organ constatator nu a solicitat probe în dovedirea susţinerilor sale din motivele de recurs.
Deşi legal citată, intimata-petentă D.G. nu s-a prezentat în instanţă la termenul de judecată din 6 februarie 2008, nu a formulat întâmpinare şi nu a solicitat probe în apărarea sa.
Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei civile recurate prin prisma motivelor de recurs, precum şi din oficiu, se constată că Judecătoria Galaţi a pronunţat o hotărâre nelegală, a cărei reformare se impune pentru următoarele considerente:
În cauză, organul constatator Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Galaţi a sesizat instanţa de judecată în vederea înlocuirii amenzii în sumă de 500 lei aplicată petentei D.G. prin procesul-verbal de contravenţie seria … cu sancţiunea prestării unei activităţi în folosul comunităţii întrucât contravenienta nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi potrivit adresei Primăriei com. I. jud.Galaţi nr…. nu există posibilitatea executării silite.
Prima instanţă a soluţionat sesizarea cu încălcarea disp. art.8 alin.4 din Ordonanţa Guvernului nr.55/2002 privind regimul juridic al sancţiunii prestării unei activităţi în folosul comunităţii, modificată, pronunţând o hotărâre nelegală.
Conform dispoziţiilor legale menţionate, participarea procurorului la soluţionarea unei astfel de cauze este obligatorie, sancţiunea fiind nulitatea absolută a hotărârii pronunţate.
În sensul precizat, din practicaua sentinţei civile recurate reiese că procurorul nu a participat la soluţionarea sesizării, nefiind consemnată prezenţa acestuia.
Faţă de considerentele expuse şi de dispoziţiile legale menţionate, în temeiul disp. art.304 pct.1 şi art.312 alin.1 şi alin.3 Cod procedură civilă, Tribunalul va admite recursul declarat de organul constatator, va casa sentinţa civilă nr.7162 din 3 octombrie 2007 a Judecătoriei Galaţi, şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
În rejudecare, Judecătoria Galaţi va respecta – la soluţionarea sesizării de faţă – disp. art.8 alin.4 din Ordonanţa Guvernului nr.55/2002, modificată.
|