Tribunalul GALAŢI

La ordine fiind soluţionarea recursului împotriva sentinţei civile nr. 860/2007 pronunţata de Judecătoria Lieşti , cerere formulata de recurentul F.V. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE A JUDETULUI GALATI.

T R I B U N A L U L
Examinând actele si lucrările dosarului constata următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub la Judecătoria Galaţi, petenta  a solicitat anularea procesului-verbal de contravenţie seria ...întocmit de către intimata IPJ Galaţi-serviciul Politiei Rutiera Galaţi, prin care i s-a aplicat o amenda contravenţionala in cuantum de 351 lei pentru savarsirea contravenţiei prevăzut de art.102 al.3 lit. e din OUG nr. 195/2002 constând in aceea ca petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare ... pe DN 25 in comuna Hanu Conachi cu viteza de 104 km/h arătând faptul ca procesul verbal de contravenţie  este nul deoarece nu s-a indicat temeiul juridic in baza căruia acesta a fost sancţionat contravenţional.
Prin sentinţa civila nr. 860/22.11.2007 a Judecătoriei Liesti s-a respins plângerea contravenţionala ca nefondata.
S-a reţinut in motivarea hotărârii ca, din examinarea probelor administrate în cauză rezultă că la data de 14.08.2007, ora 19.22, petentul a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare ... pe DN 25 prin localitatea Hanu Conachi, cu viteza de 104 km/h.
Planşa foto depusă de organul constatator face pe deplin dovada încălcării disp. art. 102 alin.3 lit. e din OUG 195/2002.
Sancţiunea aplicată este corect încadrată iar cuantumul sancţiunii este corect stabilit (9 puncte amendă x 39 lei (10 % din salariul minim garantat = 351 lei).
Faţă de cele de mai sus, instanţa reţine că petiţionarul a săvârşit faptele pentru care i s-a aplicat amenda contravenţională, el nefăcând nici o probă de natură să înlăture cele arătate în procesul-verbal care face dovada deplină cu privire la constatările nemijlocite ale agentului instrumentar.
S-a constatat că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea disp. art. 16 şi 17 din Ordonanţa 2/2001, modificată prin Legea 180/11.04.2002, privind regimul juridic al contravenţiilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul F.V.  invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C.P.Civ arătând ca hotărârea este nelegala si netemeinica deoarece nu s-a indicat temeiul juridic in baza căruia acesta a fost sancţionat contravenţional incalcandu-se dispoziţiile art. 16 al.1 din OUG nr. 272001, ca nu se poate cunoaşte modul in care organul constatator a stabilit cuantumul amenzii de 351 lei.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat in instanţa.
Verificând legalitatea sentinţei civile nr. 860/22.11.2007  a Judecătoriei Liesti, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele sale, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 304 ind. 1 C.P.Civ., instanţa de control judiciar retine ca recursul este nefondat pentru următoarele considerente :
Din cuprinsul procesul verbal de contravenţie PCA nr. ... reiese faptul ca petentul a fost sancţionat in baza art.102 al.3 lit. e din OUG nr. 195/2002 constând in aceea ca petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare ... pe DN 25 in comuna Hanu Conachi cu viteza de 104 km/h .
Instanţa nu va retine apararile petentului in sensul ca nu este indicat textul de lege in baza căruia a fost sancţionat contravenţional, sancţiunea lipsei acestuia fiind prevăzuta de art. 16 al.1 din OD nr. 2/2001 si fiind nulitatea relativa . Petentul nu a făcut dovada ca lipsa indicării textului sancţionator i-ar fi creat vreo vătămare, nulitatea virtuala prevăzuta de art. 16 al.1 neputându-se constata in lipsa unei vatamari.
Sancţiunea de 351 lei aplicata se situează in limitele prevăzute de lege si reprezintă 10% din salariul minim brut pe economie conform art. 98 al.2 din OUG 195/2002, procesul verbal de contravenţie cuprinzând toate condiţiile obligatorii ce sunt sancţionate cu nulitatea absoluta in caz de nerespectare prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.
De asemenea examinând cauza de fata sub toate aspectele in baza dispoziţiilor art. 304 ind. 1 C.P.Civ. instanţa nu constata alte motive de nelegalitate, care sa determine modificarea sau casarea sentinţei civile recurate conform, dispoziţiilor art. 304 pct. 1-9 C.P.Civ si art. 1-3 C.P.Civ.
Fata de considerentele expuse si de dispoziţiile legale menţionate, recursul declarat de petent se priveşte ca nefondat cu consecinţa respingerii lui si menţinerea ca legala si temeinica a sentinţei civile nr. 860/22.11.2007 a Judecătoriei Liesti.